英国《金融时报》16日载文説，世界末日还没到，全球经济尚未崩溃。但有一件事现在相当明显：我们所知的银行体系失败了。这篇文章题为《纾困拯救：到此止步？》，要点如下：

图表：次贷风暴刮倒“雷曼兄弟”新华社发

　　自3月份贝尔斯登消失之后，如今雷曼兄弟破产，而美国银行出人意料地计划吸纳美林，意味着华尔街五大独立投行中，有三家已在6个月内相继消失。刚刚度过一个令人震惊的周末之后，现在要有信心地预测投资银行业的未来格局还为时过早，但"一切照常"已被排除在外。 

　　雷曼进入破产程序，是因为美国财政部拒绝补贴纾困行动。这是贝尔斯登事件之后的一次政策变化，与房利美和房地美的国有化也形成强烈反差。这是一个极具勇气的决策。为贝尔斯登纾困的动机很可能没错，即担心贝尔斯登与业内同行的相互联系如此紧密，以至于该银行的瘫痪将拖垮整个金融体系。 

　　这些担心同样也适用于雷曼兄弟。但美国政府并不拥有无止境的资源；即便它有，政府在一场严重金融恐慌中的挑战，也是选择正确之处划清底线。如果让房利美这样的房贷机构瘫痪，美国经济很可能随之崩盘。另一方面，为好言求助的任何机构提供纾困，则是鼓励(甚至更多)鲁莽行为、导致未来另一场危机的配方。 

　　因此，尽管美国财政部的决策带有很大风险，但这种风险也许能产生好的结局。雷曼与贝尔斯登之间的重要区别是：贝尔斯登是突然失败的，而雷曼兄弟挣扎了好几个月。那些本来会因为雷曼破产而陷入困境的机构，已经有时间对冲自己的风险，清理自己的交易，因此尽管金融体系处于动荡中，但它也许能够有序处理雷曼金融合约的解体。若如此，美国财政部长保尔森的决策，将被视为投资者和银行家终于要对自己的各种冒险决定承担责任的转折点。 

　　不过，现在就要宣布这种"严厉的爱"政策获得成功还太早。自1990年德崇证券破产后，华尔街(在雷曼之前)尚未见证一家投行的破产，而该行业内部的互连程度自1990年以来通过信用衍生品市场达到空前水平。目前的局面是前所未见的。 

　　就目前看来，美国财政部的审慎冒险，比沉迷于纾困的银行体系看上去更为判断英明。不过，即便判断英明的赌博也往往会失败。 (编辑：阿彭)