但是，人们也发现，限塑令虽然只执行了一年，但一些“老大难”问题已经显现。比如，农贸市场不执行限塑令的问题，一年前就存在，一年后仍然存在；有偿使用塑料袋涉嫌环境保护责任转嫁消费者的问题，一年前，老百姓就有质疑，一年后老百姓的质疑仍没有消除。

　　专家认为，公众对政策法规的严肃性和有效性的信心因此被削弱，这样非常不利于将来其他公共环保政策的出台和施行。

　　几天前，有关机构公布了一份调查报告。调查显示，限塑令实施近一年来，绝大部分农贸市场继续全部或部分提供超薄塑料袋，占到95.7%。也就是说，95.7%的农贸市场都没有执行限塑令。

　　事实上，在限塑令刚开始执行时，农贸市场限塑令执行不力的问题就已经被多次曝光。

　　可以说，限塑令实施这一年间，随着时间的推移，农贸市场不执行限塑令的问题变得更加突出，范围更广，不执行者也更加有恃无恐。

　　不久前，有媒体报道说，作为塑料袋批发主要集中地，在江西省南昌市洪城大市场，超薄塑料袋依然热卖。经营商告诉暗访记者，工商部门从未来查过。

　　限塑令实施后，一个备受消费者质疑的问题就是，通过塑料袋收费，将商家环境保护的责任转嫁给消费者。

　　“以前，我去超市买东西，一次购物，商场可能给我六七个塑料袋。”消费者洪女士告诉记者，现在买一个塑料袋就要3至5角钱。

　　从限塑令实施前由商家免费向消费者提供塑料袋，到消费者自掏腰包购买塑料袋，限塑令政策本身的公平性是人们质疑的一个焦点。这种质疑声，在限塑令开始实施时就已经存在。

　　而对于消费者的质疑，2008年5月29日，发改委、商务部、工商总局以及质检总局有关负责人在接受中国政府网专访时称，不存在污染转嫁问题。他们认为，塑料袋不再免费提供，不过是“变塑料袋隐性收费为显性收费”，是“用所有的零售企业在过去实行塑料袋无偿提供的时候，他们把塑料购物袋已经放进了商品价格，原来是隐性的收费，现在变成显性的收费。”

　　“顺着四部门有关官员的说法推下去，塑料袋有偿使用后，商品的价格就应该有所降低。哪怕只降低一分钱，我们都可以认可这种说法。”消费者李女士今日在接受记者采访时说，事实上是，商家卖场的东西一分钱都没有便宜。

　　而一年后，有关政策制定部门仍然在用显性收费和隐性收费来回答人们的质疑。“对于商场来说，它的显性和隐性不是一一和商品进行对应的。”发改委有关负责人在接受记者采访时说，“商场会不会趁这个机会去赚钱？”这个担心是没有必要的。

　　她认为。

　　“政策强制有偿使用的结果，很大程度上让商家名正言顺地多赚了一份塑料袋钱，而老百姓不得不承受由此带来的额外负担。”一位不愿公开姓名的专家近日在接受记者采访时表示，有关政府部门所说的，商家“不会趁这个机会赚钱”的说法是站不住脚的。他认为，更深层次上的问题是，限塑令让人感觉到政策本身存在着不公平性，存在着将环境保护责任让消费者承担的问题。

　　公共政策应该是利益共享、成本共担。消费者使用普通塑料袋固然要为相应的环境损害埋单，但购买塑料袋的商家、生产塑料袋的厂家，他们是不是也该分担其所应该承担的环保份额呢？这位专家指出。

　　餐饮行业打包外带的塑料袋是否纳入了有偿收费的范围？消费者李先生告诉记者，他一直搞不明白。“像包括麦当劳、肯德基这样的洋快餐店在内的餐馆要么提供免费的塑料袋，要么提供免费纸袋，但也有餐饮行业不提供的。到底该不该提供呢？”

　　商务部商贸司标准规范处处长李嘉建的回答是，“我们没有把餐饮企业纳入到有偿使用塑料袋的范围。包括医院我们也没有纳入。”

　　但是，就是李嘉建自己也承认，大部分医院已经开始有偿使用塑料袋了。

　　发改委有关负责人透露，在出台了商品零售场所塑料购物袋有偿使用办法之后，政策制定部门又出台了一个意见。按照意见规定，包括药店、书店在内都没有要求有偿提供塑料袋。

　　但是，事实上无论在药店还是在书店，消费者必须自己掏钱购买塑料袋。

　　农贸市场该限则不限，餐饮、药店、书店不该限却被限了，专家指出，限塑令执行中的乱象令限塑令整体“减塑”作用的发挥受到影响。他甚至提出，相比政策颁布和实施之初，“限塑令”实施效果可能出现随时间推移趋于弱化的问题。他认为，这个问题应该引起有关部门的重视并应考虑加以解决。(记者郄建荣)