马未都，收藏专家，观复博物馆的创办人及现任馆长，央视《百家讲坛》主讲人。马未都作为收藏鉴定界的知名学者，他就“八徵耄念之宝”和田青玉玺接受央视《环球视线》栏目采访时称应以大国心态对待拍卖。在主持人水均益请他解释这是一枚什么样的玉玺的时候，马未都表示：“这方玉玺说起来也比较重要，是乾隆即位55年，他满80岁的时候特制的，由他自己审定的这一方叫宝，应该不是简单的说玉玺，是乾隆的宝。”他还叙述到：“这方印章在乾隆晚期的私印，在私印上应该算是非常重要的一方印章。”11月9日，马未都在其第四百八十七篇博客中详细叙述了该玉玺在历史上的典故，并写道：“……最终以3,569,250英镑成交，约折合人民币4000万元。乾隆皇帝是无法知道这一结局的，历史无情，即便是天子，左右得了时局，但左右不了身后。”从马未都接受媒体的采访和博客中可以大体判断他并没有质疑过该天价玉玺的真伪或他认为该玉玺系正品。记者浏览该篇博客的留言时发现很多网友对该天价玉玺提出质疑，但是马未都并没有做出回应。23日下午，记者就“天价玉玺”真伪问题拨打了马未都的电话，却始终一直没接电话，后来干脆关机了。

　　中国艺术品门户网站“雅昌艺术网”，在其论坛中有关“天价玉玺”真伪的讨论更为激烈。早在11月4日藏品未拍出之时，就有网友在雅昌论坛提出“原玺极可能毁坏或失传，此物是大假”，有对玉质太杂表示费解的，也有对雕工提出质疑的，但这些议论大部分为论断式的，缺乏具体分析，也有部分网友认为是真品，只是认为花大价钱拍买没有必要。

　　论坛讨论中，有网友找出了有关该玉玺拍卖之前的新闻报道。在中新网11月4日的报道中称：“北京故宫博物院研究员郭福祥指出，乾隆这枚玉玺是他相同印纹玉玺中较大一个，与乾隆70大寿所刻“古稀天子之宝”(现存台北故宫博物院)玉玺一同是乾隆晚年最爱，常用为书画印玺。在海内外珍存的不少历史名画上，都可看到这两枚玉玺的印迹。”有网友跟帖指出：郭福祥先生可是帮凶啊！被苏富比公关了的“故宫专家”。

　　郭福祥，现为故宫博物院研究员，主要从事宫廷生活文物的保管、研究、陈列工作，主要擅长是明清帝后玺印及钟表，中西文化交流的研究。著有有关帝后玺印、钟表方面的专著，发表相关论文多篇。作为故宫博物院的研究员、国内研究玉玺最知名的专家之一，郭福祥的言论从某种程度上代表了官方对“天价玉玺”真伪的一种裁判。同时从其接受中新网的采访表述中可以判断郭福祥或看过该玉玺的“真面目”。那郭福祥研究员究竟有没有看过苏富比拍卖的该玉玺的“真面目”，他对江苏专家李路平教授的观点持有什么意见呢？记者拨打了郭福祥所在故宫博物院宫廷部的办公电话，但始终无人接听。

　　中贸圣佳国际拍卖有限公司是国内最大的拍卖公司，记者就“天价玉玺”采访了该公司总经理易苏昊先生，易先生表示自己没有看见实物不好评价玉玺的真伪，他建议记者联系郭福祥研究员。易先生向记者表示拍卖行的拍卖品难免有假的，但绝非真心卖假。他同时表示所有艺术品的鉴定目前仅能靠“目鉴”，专家的经验还是有一定局限性的，在文物的鉴定上出现误差也是难免的，一般误差容许的范围是20%。艺术品的真伪要靠收藏家和艺术家共同去鉴定。仁者见仁、智者见智，西方国家的博物馆甚至是故宫博物院收藏的文物也会有专家发表不同的看法。不能以对一件文物的不同看法就去说这个拍卖行不道德，就去批评它。但是拍卖行知假卖假就是非常错误的、是肮脏的。

　　张爱明，玉器专家，“盛世收藏”全球最大的玉器论坛版主，江苏省收藏家协会常务副秘书长。张爱明接受记者采访时表示自己没有看过实物不好下结论，但他认为李路平的分析有一定道理，无论从该玉玺的材质、做工、包浆、打磨的工艺来看，苏富比“天价玉玺”确实和其它正品玉玺有所差别，不能代表乾隆年间皇家玉玺制作的水准。他个人觉得此玉玺更像一个“老仿”，出现在民间已经有一定年限，民国时期出现的仿品很多，不排除是那个时代的产物。